Без Суда не обойтись

Депу­та­ты Госу­дар­ствен­ной Думы от поли­ти­че­ских пар­тий КПРФ, Спра­вед­ли­вая Рос­сия, ЛДПР напра­ви­ли в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд Запрос о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти ста­тей 4 и 7 Феде­раль­но­го зако­на от 3 октяб­ря 2018 года № 350-ФЗ, на осно­ва­нии кото­рых нача­та пен­си­он­ная рефор­ма в нашей стране. Пра­во­вая пози­ция заяви­те­лей в зна­чи­тель­ной части содер­жит поли­ти­че­скую аргу­мен­та­цию, а юри­ди­че­ские осно­ва­ния и дово­ды изло­же­ны крат­ко.

Разу­ме­ет­ся, Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд не свя­зан теми осно­ва­ни­я­ми и дово­да­ми, кото­рые изло­же­ны в обра­ще­нии. Одна­ко при отсут­ствии у заяви­те­лей над­ле­жа­щей юри­ди­че­ской аргу­мен­та­ции веро­ят­ность поло­жи­тель­но­го реше­ния зна­чи­тель­но умень­ша­ет­ся.

 Посколь­ку Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд реша­ет толь­ко вопро­сы пра­ва и поли­ти­кой не зани­ма­ет­ся, постоль­ку дово­ды заяви­те­лей могут быть уси­ле­ны за счет обра­ще­ния к прин­ци­пу под­дер­жа­ния дове­рия граж­дан к зако­ну и дей­стви­ям госу­дар­ства, сфор­му­ли­ро­ван­но­му самим Кон­сти­ту­ци­он­ным Судом при офи­ци­аль­ном тол­ко­ва­нии кон­сти­ту­ци­он­но­го тек­ста. Дан­ный прин­цип пред­по­ла­га­ет ответ­ствен­ность госу­дар­ства за каче­ство при­ни­ма­е­мых реше­ний, сохра­не­ние разум­ной ста­биль­но­сти пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния, недо­пу­сти­мость вне­се­ния про­из­воль­ных изме­не­ний в зако­но­да­тель­ство, пред­ска­зу­е­мость зако­но­да­тель­ной поли­ти­ки в соци­аль­ной сфе­ре. Эта пра­во­вая пози­ция после­до­ва­тель­но под­твер­жда­лась Кон­сти­ту­ци­он­ным Судом во мно­гих его реше­ни­ях (поста­нов­ле­ния от 24.05.2001 № 8‑П, от 29.01.2004 № 2‑П, от 20.04.2010 № 9‑П, от 01.07.2015 № 18‑П, от 27.03.2018 № 13‑П и др.). 

Так, в Поста­нов­ле­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда от 29.01.2004 № 2‑П при про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти поло­же­ний Феде­раль­но­го Зако­на «О тру­до­вых пен­си­ях в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» пря­мо и одно­знач­но ука­за­но, что изме­не­ния, вно­си­мые в пен­си­он­ное зако­но­да­тель­ство, не долж­ны при­во­дить к сни­же­нию уров­ня пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния граж­дан.

Такая чет­кая пра­во­вая пози­ция Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда пред­став­ля­ет­ся исклю­чи­тель­но важ­ной при рас­смот­ре­нии дан­но­го дела и может быть исполь­зо­ва­на заяви­те­ля­ми при обос­но­ва­нии сво­их дово­дов в судеб­ном засе­да­нии.

---