За Державу обидно

13 фев­ра­ля 2019 года состо­я­лось оче­ред­ное пле­нар­ное засе­да­ние Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния. Выда­ю­ще­го­ся ниче­го не было, обыч­ный пере­чень вопро­сов теку­щей зако­но­да­тель­ной дея­тель­но­сти: при­ни­мал­ся ряд зако­нов в пер­вом и вто­ром чте­ни­ях.

Инте­рес­но было дру­гое – полу­пу­стой зал засе­да­ния, что отчет­ли­во вид­но на фото­гра­фии, раз­ме­щен­ной на офи­ци­аль­ном сай­те Госу­дар­ствен­ной Думы.

А как же тогда пра­во­вые нор­мы, соглас­но кото­рым депу­тат обя­зан при­ни­мать лич­ное уча­стие в засе­да­нии (часть 3 ста­тьи 12 Феде­раль­но­го зако­на от 08.05.1994 № 3‑ФЗ) и лич­но осу­ществ­лять свое пра­во на голо­со­ва­ние (пункт 2 ста­тьи 85 Регла­мен­та Госу­дар­ствен­ной Думы)?! В Поста­нов­ле­нии Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда от 20.07.1999 № 12‑П сфор­му­ли­ро­ва­на чет­кая и одно­знач­ная пра­во­вая пози­ция о том, что тре­бо­ва­ние Регла­мен­та Госу­дар­ствен­ной Думы о лич­ном уча­стии депу­та­та в голо­со­ва­нии явля­ет­ся обя­за­тель­ным, а его нару­ше­ние может слу­жить осно­ва­ни­ем для при­зна­ния феде­раль­но­го зако­на не соот­вет­ству­ю­щим Кон­сти­ту­ции по поряд­ку при­ня­тия. Если сами зако­но­да­те­ли игно­ри­ру­ют Закон, а, судя по фото­гра­фии, раз­ме­щен­ной на сай­те Госу­дар­ствен­ной Думы, так оно и есть, то о каком пра­во­по­ряд­ке в стране может идти речь?

За Дер­жа­ву обид­но.